După ce un antreprenor australian din domeniul tehnologiei, fără experiență în biologie sau medicină, a afirmat că ChatGPT l-a ajutat să-și salveze câinele de cancer, povestea s-a răspândit cu validarea dorită de Big Tech: dovada că inteligența artificială va revoluționa medicina. Realitatea este însă mai complicată, potrivit theverge.com.
👉 Descrierea cazului și utilizarea ChatGPT în tratament
Povestea inițială, raportată prima dată de The Australian, era relativ simplă. În 2024, Paul Conyngham, din Sydney, a aflat că câinele său, Rosie, avea cancer. Chimioterapia a încetinit boala, dar nu a reușit să reducă tumorile. După ce medicii veterinari au spus că „nu se poate face nimic” pentru Staffordshire bull terrieru-shar pei, Conyngham a declarat: „Mi-am luat responsabilitatea de a găsi o vindecare”. Conyngham a utilizat ChatGPT pentru a brainstorma idei de tratament. Chatbot-ul a sugerat imunoterapia ca opțiune și l-a îndrumat spre experți de la Universitatea din New South Wales, care au profilat genetic cancerul lui Rosie. A folosit apoi ChatGPT și modelul AI AlphaFold al Google pentru a înțelege rezultatele. Cu ajutorul profesorului UNSW Pall Thordarson, a elaborat un vaccin personalizat cu mARN adaptat la mutațiile tumorale ale lui Rosie. Thordarson a declarat pentru The Australian că consideră că este prima dată când un astfel de tratament a fost proiectat pentru un câine.
Peste câteva săptămâni după prima injecție a lui Rosie, în decembrie trecut, Conyngham a spus că tumorile ei s-au micșorat și că ea se simte mai bine, chiar alergând după iepuri în parc. Totuși, tumorile nu au dispărut complet, iar o tumoră nu a răspuns deloc. „Nu am nicio iluzie că este o vindecare, dar cred că acest tratament a câștigat lui Rosie semnificativ mai mult timp și calitate a vieții”, a declarat Conyngham pentru The Australian. Această nuanță a fost pierdută pe măsură ce povestea s-a răspândit. Newsweek a publicat titlul „Proprietar fără fundal medical inventează o vindecare pentru cancerul terminal al câinelui”, iar New York Post a declarat că un „expert în tehnologie își salvează câinele pe moarte folosind ChatGPT pentru a crea un vaccin personalizat împotriva cancerului.” Pe rețelele sociale, multe conturi au exagerat cazul lui Rosie ca o „vindecare” și un semn că o nouă eră a medicinii personalizate a sosit. Unii, cum ar fi președintele și cofondatorul OpenAI, Greg Brockman, ar fi trebuit să știe mai bine, iar alții, precum CEO-ul Google DeepMind, Demis Hassabis, au știut și au împărtășit informația fără exagerări. Elon Musk s-a alăturat discuției, fiind dornic să sublinieze că Grok de la xAI a jucat, de asemenea, un rol — un detaliu care a lipsit din mare parte din reportajele originale.
👉 Limitările și rolul real al AI în dezvoltarea tratamentului
Povestea oferă, de asemenea, AI-ului prea mult credit. Nu doar că Rosie nu a fost vindecată de cancer, dar nu este clar dacă vaccinul cu mARN a fost responsabil pentru îmbunătățirea ei. Tratamentul personalizat a fost administrat împreună cu o altă formă de imunoterapie cunoscută sub numele de inhibitor de punct de verificare, destinat să ajute sistemul imunitar să țintească tumorile, ceea ce face dificil de știut dacă vaccinul a avut vreo efect. Unul dintre cercetătorii implicați, Martin Smith, a declarat că echipa efectuează teste pentru a verifica răspunsul imunitar.
Nici vaccinul în sine nu a fost generat de un chatbot. ChatGPT nu a proiectat sau creat tratamentul lui Rosie; cercetătorii umani au făcut-o. Cel mult, chatbot-ul a fost un asistent de cercetare care l-a ajutat pe Conyngham să parcurgă literatura medicală — impresionant, dar departe de avansul sugerat. Raportările sunt, de asemenea, vagi în privința rolului jucat de AlphaFold. David Ascher, profesor și director al programelor de biotehnologie la Universitatea Queensland din Australia, a declarat pentru The Verge că modelul „ar putea contribui cu ipoteze structurale despre proteine, dar nu este un sistem de proiectare a vaccinului împotriva cancerului la cheie.” Ghidurile oficiale, a menționat el, avertizează de asemenea că AlphaFold nu este validat pentru prezicerea efectelor unor mutații și nu modelează „mai multe contexte biologic importante” de asemenea.
Contribuția lui Grok este și mai greu de definit. Pe X, Conyngham a scris că „constructul final al vaccinului pentru Rosie a fost proiectat de Grok”, dar nu este clar ce înseamnă acest lucru în practică sau ce inputuri a primit modelul. Ascher a spus că Grok s-ar situa realist în aceeași categorie cu ChatGPT: un instrument care „ar putea ajuta cu căutarea de literatură, rezumarea lucrărilor, traducerea jargonului, sugerarea fluxurilor de lucru, redactarea codului sau documentelor și ajutarea unui utilizator să își analizeze opțiunile.” Un rol util, dar deloc ceea ce sugerează proiectarea unui vaccin împotriva cancerului.
În ansamblu, Ascher a declarat că cazul lui Rosie „este mai bine văzut ca o dovadă neobișnuită și foarte specifică a posibilității decât un model pe care persoanele obișnuite îl pot reproduce ușor.” A necesitat o muncă expertă „substanțială”, a spus el, „nu doar un chatbot și câteva prompturi.” Această distincție este deosebit de importantă în medicină, unde succesul nu depinde doar de producerea de informații plauzibile, ci de munca expertă, fizică, de a produce, testa și livra tratamente reale. Alvin Chan, profesor asistent la Universitatea Tehnologică Nanyang din Singapore, care construiește AI pentru descoperirile biomedicale și de medicamente, a declarat pentru The Verge că încadrarea „AI a făcut asta” ignoră această uriașă muncă umană, fără de care „output-ul AI-ului ar fi rămas doar text pe un ecran.” În cazul lui Rosie, AI-ul este mai bine înțeles ca un instrument pentru schițarea unui plan decât ca creator al tratamentului în sine.
Întreaga poveste are o ușoară nuanță de PR care este greu de îndepărtat. Afirmații îndrăznețe construite pe fundații discutabile utilizând metode vagi se încadrează confortabil în lumea strângerii de fonduri în tehnologie. Vaccinurile cu mARN — la fel ca promisiunea mai largă a medicinii personalizate — rămân în mare parte neconfirmate ca tratamente împotriva cancerului la oameni, cu atât mai puțin la câini, și, deși cazul poate fi real, pare prea ordonat și trece cu vederea sutele de mii de dolari și expertiza semnificativă necesare pentru a transforma ideea într-un tratament viabil.
Am contactat-o pe Conyngham, rugându-l de o discuție pe X, dar nu am primit răspuns până acum. Profilul său spune „Terminarea cancerului pentru câini” și linkează către un formular Google descriind „visul său de a face acest proces accesibil tuturor.” Formularul întreabă dacă câinele dumneavoastră are cancer, dacă sunteți cercetător sau om de știință care dorește să se implice și dacă sunteți investitor.
Cred că ar fi o greșeală să discredităm povestea lui Rosie ca fiind complet lipsită de sens. AI-ul poate că nu va înlocui laboratorul prea curând, dar face știința mai accesibilă pentru oamenii obișnuiți. Totuși, acest lucru nu este același lucru cu a face îngrijirea mai accesibilă, iar puțini pacienți — sau proprietari de animale de companie — au acces ușor la experți de renume mondial, echipamente specializate și fonduri semnificative necesare pentru a transforma acea informație în tratament real.
